Noticia semanales 17/03/2025

PorCarlos Figueroa

El Consentimiento Derecho Penal.

Carlos Figueroa

República Bolivariana de Venezuela.
Ministerio del Poder Popular para la Educación.
Pontificia Universidad Católica Santa Rosa.
Facultad de Derecho.
Cátedra: Derecho penal I
Sección: N03A

EL CONSENTIMIENTO.

Profesor: Alumnos:
Roger Lopez Carlos Figueroa CI: 15.757.413
Carlos Caro CI:16.285.230.

Introducción.

El consentimiento es un concepto fundamental en el ámbito del derecho penal, ya que se refiere a la autorización que una persona otorga para que otro realice una acción que, de no contar con dicha aprobación, podría considerarse un acto delictivo. Este principio se encuentra en la intersección de la ética, la moral y la legalidad, y su estudio implica un análisis profundo de contextos, relaciones de poder y el respeto por la autonomía individual. La temática del consentimiento no solo se limita a su definición jurídica, sino que también abarca cuestiones sociales y culturales que influyen en cómo se percibe y se aplica en diferentes situaciones.

En el ámbito del derecho penal, el consentimiento puede jugar un rol crucial en la tipificación de ciertos delitos, como los relacionados con la agresión, la violencia sexual y otros comportamientos que atentan contra la integridad física o la libertad de las personas. Por ejemplo, en casos de lesiones personales, la existencia de un consentimiento claro y voluntario por parte de la víctima puede excluir la responsabilidad penal del autor del acto, ya que no se puede considerar que ha habido un agravio si la víctima ha aceptado la acción realizada. Sin embargo, este principio está sujeto a limitaciones, pues no todos los consentimientos son válidos ni suficientes para eximir de responsabilidad a quien comete un acto que podría ser considerado delito.

Además, el consentimiento debe ser informado y libre de coacciones, manipulaciones o presiones. En situaciones donde existe una clara desproporción de poder, como en aquellas que involucran relaciones laborales, familiares o de autoridad, la validez del consentimiento puede ser cuestionada. Esto es especialmente relevante en el contexto de delitos sexuales, donde la dinámica de poder puede influir significativamente en la capacidad de una persona para consentir de manera genuina.

Por otro lado, la jurisprudencia y la legislación en diferentes jurisdicciones han evolucionado para abordar de manera más eficaz la complejidad del consentimiento. En muchos sistemas legales, existen disposiciones específicas que determinan el alcance y los límites del consentimiento, así como su relevancia en la imputabilidad penal. La integración de enfoques interdisciplinarios también ha contribuido a enriquecer la comprensión del consentimiento, incorporando perspectivas de la psicología, la sociología y los estudios de género, lo que a su vez ha llevado a una mayor conciencia sobre la importancia del consentimiento en la promoción de relaciones equitativas y el respeto por la dignidad humana.

Este informe explora el consentimiento como delito en el contexto del derecho penal, abordando su definición, características, situaciones relevantes, ejemplos y artículos pertinentes de la legislación.

I. Definición del Consentimiento

El consentimiento se define como la manifestación de voluntad de una persona que permite a otra realizar una acción que podría considerarse delictiva. En el ámbito del derecho penal, es crucial distinguir entre:

– Consentimiento Válido: Donde todas las partes comprenden y aceptan las implicaciones de su decisión. En este caso la víctima toma la decisión desde la libertad, sin manipulaciones, presiones, maltratos, amenazas o engaños que puedan influir en la decisión que tome la persona en cuestión, normalmente en este tipo de consentimiento ambas partes llegan a un acuerdo donde ninguna de las dos sea vulnerada en ningún sentido por lo que el acto no puede considerarse delictivo ya que el consentimiento actúa como un salvoconducto que le da seguridad al implicado ante los organismos legales.

– Consentimiento Nulo: Cuando se otorga bajo coerción, engaño, manipulación violencia, amenazas o en circunstancias donde la persona no tiene la capacidad legal para consentir (por ejemplo, menores de edad, personas con discapacidad mental o física) algunos ejemplos de consentimientos nulos es el caso de tener relaciones sexuales con un menor de edad ya que este no esta en capacidad responsable de dar este consentimiento, o en otro caso el consentimiento de uso de fotografías a poca ropa dado bajo el engaño de ser para revistas publicitarias o catálogos de ropa interior.

El consentimiento puede darse firmado por escrito en caso de ser por parte de alguna empresa o puede suceder de manera oral durante una conversación de persona a persona, este ultimo puede generar conflictos de validez sobre la información que se haya dicho ya que en muchos casos se puede manipular la información para que sea favorecedora hacia un lado de la balanza ya que no consta de una prueba física que demuestre el acuerdo en cuanto a consentimiento se hizo, es por esto mismo que muchas empresas, atracciones, deportes y deportes extremos deciden hacer por escrito lo que se llama acta de consentimiento la cual es firmada por la persona que autoriza el acto allí descrito.

II. Características del Consentimiento en el Derecho Penal Venezolano.

1. Voluntariedad: El consentimiento debe ser otorgado de forma libre y sin presiones externas.

2. Capacidad: Solo aquellas personas que cumplen con los requisitos legales, como la mayoría de edad y estado mental adecuado, pueden dar su consentimiento.

3. Informalidad: Idealmente, el consentimiento puede ser expreso o implícito, aunque se recomienda siempre su formalización para evitar conflictos legales.

4. Especificidad: El consentimiento debe referirse a un acto o actividad específica.

III. Situaciones en que el Consentimiento se Convierte en Delito.

1. Delitos Sexuales: El consentimiento en relaciones sexuales es un tema particularmente delicado. La legislación venezolana establece que el consentimiento es irrelevante en casos de violación, donde el uso de la fuerza o la intimidación anula cualquier consentimiento previo.

2. Delitos contra la Integridad Física: En situaciones donde se da consentimiento para causar daño físico, como en deportes o prácticas de riesgo, puede ser válido, pero existen límites donde el daño excede lo consentido y se convierte en delito.

3. Consentimiento en Menores: El artículo 372 del Código Penal venezolano establece que los menores son incapaces de consentir actos sexuales, independientemente de la apariencia de consentimiento.

4. Consentimiento en el Uso de Armas: La entrega de armas o la autorización para el uso de armas puede ser válida solo bajo circunstancias específicas y con las licencias pertinentes; de lo contrario, puede considerarse un delito grave.

IV. Ejemplos de Situaciones y Delitos.

1. Consentimiento en Actividades Deportivas: Durante una rutina de boxeo, un boxeador puede consentir a recibir golpes; sin embargo, si un competidor sobrepasa los límites, el acto puede ser considerado una agresión.

2. Relaciones Sexuales con Menores: Independientemente de lo que el menor manifieste, cualquier relación de este tipo es un delito bajo la ley venezolana.

3. Consentimiento en Procedimientos Médicos: Para tratamientos quirúrgicos, los pacientes deben consentir después de ser informados; sin embargo, una falta de información clara puede dar lugar a demandas por mala práctica.

V. Artículos Relevantes de la Legislación Venezolana.

1. Código Penal Venezolano:

– Artículo 372: Define las restricciones sobre el consentimiento de menores en actos sexuales.

– Artículo 384: Describe las condiciones que pueden anular el consentimiento en casos de lesiones.

2. Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNA):

– Articulado que establece la incapacidad de consentir a los menores, protegiéndolos de prácticas abusivas.

VI. Conclusiones
El consentimiento en el derecho penal venezolano es un tema complejo que requiere una comprensión profunda de los matices legales y las implicaciones de cada caso. La protección de los individuos, particularmente de los más vulnerables como los menores, es fundamental para la aplicación de la ley. Aunque el consentimiento puede excluir la ilicitud en ciertos contextos, es vital considerar la naturaleza del acto y las circunstancias bajo las cuales se otorga.

En conclusión, el consentimiento es un elemento central en el derecho penal que requiere un análisis cuidadoso y contextual. Su correcta interpretación y aplicación son esenciales para garantizar la justicia y proteger los derechos de las personas, al tiempo que se reconoce la importancia de la autonomía individual en las relaciones sociales. La evolución continua de este concepto en el marco legal refleja la necesidad de adaptarse a las realidades cambiantes de la sociedad y de promover un entendimiento más profundo sobre lo que significa consentir en un mundo donde las dinámicas de poder y las normas sociales están en constante transformación.

Referencias.

– Código Penal Venezolano.
– Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (LOPNA).
– Jurisprudencia venezolana en materia de consentimiento y delitos.

Este informe ofrece un marco general sobre el consentimiento en el derecho penal de Venezuela y debe complementarse con estudios de casos y análisis más profundos para una comprensión exhaustiva en el ámbito legal.

PorDaniel Marcano y Roslyams Moros

LA CULPABILIDAD

Daniel Marcano y Roslyams Moros

Introducción
Este trabajo tiene como objetivo analizar el concepto de culpabilidad en el Derecho Penal, abordando sus diferentes teorías y enfoques. Se examinarán las perspectivas de autores como Muñoz Conde y Mir Puig, así como la evolución de la teoría normativa de la culpabilidad. El propósito es comprender cómo la culpabilidad se ha transformado en un elemento clave para determinar la responsabilidad penal.

CAPITULO I
El Delito
1. Definición de Delito.
El delito es el elemento central del Derecho Penal y este concepto ha sido objeto de estudio por parte de numerosos autores, algunos de esos autores son Claus Roxin, uno de los penalistas más influyentes del siglo XX, quien lo define como “una acción típica, antijurídica y culpable, que conlleva una sanción penal” (Roxin, 1997, p. 25), y Hans Welzel, que sostiene, que el delito es “una acción humana típica, antijurídica y culpable, que lesiona o pone en peligro bienes jurídicos protegidos” (Welzel, 1956, p. 78). De estas definiciones podemos extraer los tres elementos esenciales del delito: la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad, los cuales permiten determinar cuándo una conducta humana debe ser sancionada por el ordenamiento jurídico.
1.1 Elementos del delito.
En primer lugar, la tipicidad según Claus Roxin es” la adecuación de una conducta humana a la descripción que de ella hace un tipo penal. Solo cuando una acción encuadra en un tipo legal puede hablarse de delito” (Roxin, 1997, p. 45).
En segundo lugar, la antijuridicidad, que según Francisco Muñoz Conde es “la contradicción entre la conducta y el ordenamiento jurídico. Para que una acción sea antijurídica, no debe estar justificada por ninguna causa de licitud” (Muñoz Conde, 2008, p. 150).
En tercer lugar, la culpabilidad es el elemento que permite reprochar personalmente al autor su conducta. Francisco Muñoz Conde, uno de los penalistas españoles más influyentes, sostiene que “la culpabilidad es un juicio de reproche que se basa en la capacidad del individuo para comprender la antijuridicidad de su conducta y actuar conforme a esa comprensión” (Muñoz Conde, 2008, p. 312). Este juicio de reproche es esencial para justificar la imposición de una pena, ya que solo puede ser sancionado quien tiene la capacidad de comprender y actuar conforme a Derecho.
CAPITULO II
El concepto material de culpabilidad
1. El concepto material de culpabilidad.
Se centra en el fundamento de la reprochabilidad, es decir, en las razones por las cuales se le puede reprochar al sujeto su conducta típica y antijurídica. Según la opinión dominante en la Ciencia del Derecho Penal española y alemana, este fundamento se halla en la capacidad del sujeto de obrar de otro modo. Como explica Hans Welzel, “El concepto material de culpabilidad enlaza con una larga tradición jurídica y filosófica, y se basa en la idea de que el sujeto podía haber actuado de acuerdo con las exigencias del ordenamiento jurídico” (Welzel, 1956, p. 112). Es decir, una acción típica y antijurídica solo es culpable si el sujeto, en la situación concreta en que se hallaba, podía haber obrado de manera conforme a Derecho.
2. La culpabilidad como culpabilidad de la voluntad
La culpabilidad de la voluntad implica que el sujeto, en lugar de adoptar la resolución de voluntad de llevar a cabo la acción típica y antijurídica, podía haber adoptado una resolución de voluntad diferente. Como sostiene Francisco Muñoz Conde, “La culpabilidad presupone que el sujeto tenía la capacidad de elegir entre actuar conforme a Derecho o infringirlo. Solo si podía haber obrado de otro modo, su conducta es reprochable” (Muñoz Conde, 2008, p. 312). Este concepto se basa en la idea de que el ser humano es libre para tomar decisiones y, por tanto, debe ser reprochado cuando elige actuar de manera contraria al ordenamiento jurídico.
3. La crisis del concepto material de culpabilidad
A pesar de su relevancia, el concepto material de culpabilidad entró en crisis en la moderna Ciencia del Derecho Penal española y alemana. La principal crítica se centra en la imposibilidad de comprobar empíricamente si el delincuente, en la situación concreta en que se hallaba, podía haber obrado de otro modo. Como señala Günther Jakobs, “La capacidad de obrar de otro modo es una cuestión metafísica que no puede ser verificada empíricamente. Por tanto, el concepto material de culpabilidad carece de base científica” (Jakobs, 1997, p. 78).
CAPITULO III
Teoría normativa de la culpabilidad.
1. La teoría psicológica de la culpabilidad y sus limitaciones
A fines del siglo XIX y principios del XX, la Ciencia del Derecho Penal, tanto en España como en Alemania, estaba dominada por la teoría psicológica de la culpabilidad. Según esta teoría, la culpabilidad se entendía como el nexo psicológico entre el autor y el resultado delictivo. El dolo y la culpa eran concebidos como formas de la culpabilidad. Sin embargo, esta teoría presentaba graves limitaciones, especialmente en casos de culpa inconsciente, donde no existía un nexo psicológico entre el autor y el resultado, ya que el sujeto no había previsto ni podía prever el resultado, lo que hacía imposible explicar la culpabilidad desde un enfoque puramente psicológico, entre otras limitaciones que derivaron en la necesidad de desarrollar un enfoque diferente, así nació la teoría normativa de la culpabilidad, que superó estos problemas al incorporar un juicio de valor sobre la capacidad del sujeto de actuar conforme a Derecho, independientemente de los aspectos meramente psicológicos.
2. La teoría normativa de la culpabilidad.
Esta teoría concibe la culpabilidad como un juicio de reproche personal que se dirige al autor por haber realizado una acción típica y antijurídica. Este juicio de reproche no se basa únicamente en aspectos psicológicos, como el dolo o la culpa, sino en la capacidad del sujeto de actuar de manera conforme a Derecho en las circunstancias concretas en las que se encontraba.
3. Elementos de la reprochabilidad según la teoría normativa de la culpabilidad.
3.1. Imputabilidad
La imputabilidad se refiere a la capacidad del sujeto para comprender la antijuridicidad de su conducta y actuar conforme a esa comprensión.
3.2. Conocimiento de la antijuridicidad
El conocimiento de la antijuridicidad implica que el autor debe ser consciente de que su conducta es contraria al ordenamiento jurídico.
3.3 Exigibilidad de otra conducta
La exigibilidad de otra conducta se refiere a la posibilidad de que el autor actuara de manera conforme a Derecho.
CAPITULO IV
El concepto material de culpabilidad de Muñoz Conde.
Muñoz Conde rechaza el concepto tradicional de culpabilidad, basado en la capacidad de obrar de otro modo, por considerarlo imposible de demostrar empíricamente y porque, incluso si se pudiera probar, no sería suficiente para fundamentar la culpabilidad. En su lugar, propone un concepto material de culpabilidad centrado en la capacidad de motivación por la norma, es decir, en la posibilidad de que el sujeto se abstenga de realizar la conducta prohibida. Este enfoque destaca que la culpabilidad no depende de la libertad de elección, sino de la capacidad del individuo de ser motivado por las normas jurídicas, lo que a su vez requiere su participación en los bienes jurídicos protegidos. Sin embargo, Muñoz Conde hace una salvedad para los bienes jurídicos esenciales, como la vida, la salud y la libertad, donde la intromisión en la esfera ajena sí genera culpabilidad. Además, introduce el rol social como un factor que delimita la exigibilidad de la obediencia al Derecho.
CAPITULO V
El concepto material de culpabilidad de Mir Puig.
Mir Puig rechaza la idea de la capacidad de obrar de otro modo por su imposibilidad de demostración empírica y se inclina hacia una visión determinista. Sin embargo, también critica el concepto material de culpabilidad como capacidad de motivación por la norma, argumentando que esta capacidad ya condiciona lo injusto y no excluye a los inimputables o a quienes actúan en situaciones de inexigibilidad. Para Mir Puig, la culpabilidad material consiste en la capacidad de motivación normal por las normas jurídicas, la cual está ausente en inimputables y en casos de inexigibilidad. Además, enfatiza que la culpabilidad actúa como un límite normativo a las exigencias de la prevención en un Estado social y democrático de D verecho, excluyendo la pena incluso cuando esta podría ser preventivamente eficaz. Mir Puig sostiene que la culpabilidad no falta porque la pena no sea necesaria, sino que la pena encuentra un límite en la falta de culpabilidad. Finalmente, rechaza que su teoría implique la capacidad de obrar de otro modo, ya que, para él, el culpable lo es no porque pudiera haberse motivado a sí mismo, sino porque pudo ser motivado normalmente por las normas, independientemente de la libertad de la voluntad.

CAPITULO VI
Análisis de la sentencia STC 105/1983.
La sentencia del Tribunal Constitucional (STC 105/1983) resuelve un recurso de amparo interpuesto por Francisco Javier Vinader Sánchez, un periodista condenado como autor de un delito de imprudencia temeraria profesional, con resultado de dos asesinatos y graves daños a un grupo de personas. Los hechos se originaron por la publicación de dos artículos en la revista Interviú, en los que se acusaba a varias personas de estar involucradas en actividades terroristas de ultraderecha. Tras la publicación, dos de las personas mencionadas fueron asesinadas por el grupo terrorista ETA. Vinader fue condenado por considerar que su publicación, al publicar información sin verificar su veracidad, creó un riesgo previsible para la integridad de las personas mencionadas.
La culpabilidad del periodista fue descrita como imprudencia temeraria (negligencia grave al no prever las consecuencias de sus actos), ya que el periodista publicó información sin verificar su veracidad, consciente de que podía poner en peligro la vida de las personas mencionadas.
En este caso, se aplica la teoría normativa de la culpabilidad, que evalúa si el autor podía haber actuado de manera conforme a Derecho. La sentencia destaca que la culpabilidad no se basa solo en el dolo, sino también en si el sujeto podía comprender las consecuencias que podía traer su conducta y actuar de manera diferente. En este sentido, se considera que Vinader, como profesional del periodismo, debía haber previsto las consecuencias de publicar información sin verificar, especialmente en un contexto de violencia como el del País Vasco en esa época.

Conclusión
En conclusión, la culpabilidad es un concepto central en el Derecho Penal que ha evolucionado desde enfoques psicológicos hasta teorías normativas y materiales. Autores como Muñoz Conde y Mir Puig han aportado nuevas perspectivas, aunque persisten debates sobre su fundamento y aplicación. Este trabajo refleja la complejidad de la culpabilidad y su importancia en la justicia penal.

Bibliografía
Muñoz Conde, F. (2008). Derecho Penal. Parte General. Valencia: Tirant lo Blanch.
Welzel, H. (1956). Das Deutsche Strafrecht. Berlín: Walter de Gruyter.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Madrid: Civitas.
Jakobs, G. (1997). Derecho Penal. Parte General. Madrid: Marcial Pons.
Mir Puig, S. (2015). Derecho Penal. Parte General, 10a Edición. Barcelona: Reppertor.
Lopez, L. (s.f). “Tema 9. La Culpabilidad” Actualidad Penal. https://actualidadpenal.net