Caos terminológico y la valoración de los elementos de convicción en la fase intermedia.
“Se erige en otro yerro repetido y constante en la práctica forense venezolana, propiciado por la incorrecta terminología empleada por el artículo 22 del COPP, argüir que los elementos de convicción (en su especie fuentes de pruebas) no pueden ser valorados durante la fase de investigación, o que, en todo caso, esta fase no es la adecuada para valorarlos, lo que ocurre especialmente, de manera frecuente y alarmante, en el caso de las medidas preventivas de privación de libertad que se dictan contra el imputado. Este yerro ha venido contribuyendo en nuestro país, desde hace ya cierto tiempo, a la proliferación indiscriminada de privaciones de libertad evidentemente infundadas, arbitrarias e ilegales, sin que a ello se le haya puesto coto”, (José Luis Tamayo Rodríguez. Caos Terminológico en Derecho Procesal Penal Probatorio. Ediciones Paredes. 2015. Pág. 146).
PRIMERO.- Recurso de Casación interpuesto por el Ministerio Público. CON LUGAR
¿Puede el juez de control valorar fuentes de prueba en Fase Intermedia?.
Comentarios a la SSCP N° 583° del 10/AGO/2015
HECHOS: En la Audiencia Preliminar, la Primera Instancia en Funciones de Control decretó el Sobreseimiento de la causa, de conformidad con lo establecido en el numeral 4, del artículo 300 del Código Orgánico Procesal Penal, porque “… no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos a la investigación y no haya (sic) bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado…”, indicando además que, “… en base a los elementos de convicción recabados por la vindicta publica (sic) durante la fase de investigación, donde se puede evidenciar que no se incautaron elementos de interés criminalistico (sic) a la hora de la aprehensión de los ciudadanos, que si bien es cierto de las entrevistas rendidas por parte de las victimas (sic), estas manifiestan que fueron objetos (sic) de un robo por parte de 3 ciudadanos; no es menos cierto que no aportan las características físicas de las (sic) mismas, limitándose solo a hacer referencia a las vestimentas que estos portaban, no siendo esto suficiente para determinar que efectivamente estamos en presencia de las personas que cometieron el hecho punible por el cual acusa el representante del ministerio publico (sic)…”. Leer más
-
Prohibición de cambiar la calificación jurídica en etapa de juicio, sin que el juez valore las pruebas una vez admitido los hechos . (69.500)
-
La Legítima Defensa Vs Estado de Necesidad. (26.836)
-
¿Puede el juez de control valorar fuentes de prueba en Fase Intermedia?. (22.412)
-
Separación de Cuerpos y Bienes Con Apoderado Judicial. PREMIUM. (19.821)
- CARÁCTER VINCULANTE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONALIZANTE del artículo 34 del Código de Ética del Juez Venezolano. (15.774)
-
Régimen aplicable a la Prisión Preventiva: SSC-TSJ N° 526° y 857°. (13.312)
-
La Tercería en el Proceso Penal. (12.375)
- El o la cónyuge podrá demandar el divorcio por cualquier motivo que impida la vida en común. (11.803)
-
La Admisión de los Hechos Vs el Cambio de Calificación Jurídica en fase de juicio oral. (10.282)
- La Declaración del Imputado en el Proceso Penal. (9.571)
Inscríbete: Intensivo Teoría General del Delito
Derecho Adjetivo y Sustantivo Penal
Veamos que tan altos son tus conocimientos
ContáctenosPerfil Profesional
