La Argumentación Jurídica y los Conectores.

La Argumentación Jurídica y los Conectores.

Por Abogado Roger López.

A decir del destacadísimo autor Manuel Atienza, la argumentación jurídica es un ingrediente importante e incluso indispensable de la experiencia jurídica, prácticamente en todas sus facetas: tanto si se considera la aplicación como la interpretación o la producción del derecho; y tanto si uno se sitúa en la perspectiva del juez como en la del Defensor y/o Fiscal, el teórico del derecho o el legislador: ATIENZA, Manuel, “El derecho como argumentación”, Editorial Fontamara, México 2005, p. 67. 1.

De ahí la inquietud por realizar el presente ensayo, en el que se aborda el tema de los “conectores” que considero puede ser de utilidad para el mejoramiento de la tarea argumentativa. En principio, es importante precisar que la argumentación jurídica se vincula con diversas ciencias. En particular, guarda una estrecha relación con la retórica -entendida como la ciencia del discurso-, por lo que su conocimiento es indispensable; esto si se toma en cuenta que toda sentencia, escritos fiscales (acusación, archivo fiscal o sobreseimiento), escritos de excepciones, apelaciones, etc, como producto trascendental que comprende todas las actividades judiciales tanto del juzgador como de las partes, requiere de un esfuerzo intelectual complejo que se plasma en una argumentación, que puede ser excelente, muy buena, buena, suficiente, regular, mala o pésima, pero siempre habrá un argumento (Ver aquí nuestro artículo titulado: ¿Existe precaria formación, no sólo jurídica sino general, en los profesionales del Derecho que actúan en estrados?.

El lenguaje es el instrumento cotidiano de trabajo de cualquier persona que se relacione con la materia jurídica, y de modo particular de los Juzgadores, Defensores y Fiscales, por lo tanto, conocer y saber utilizar los conectores lógicos del lenguaje es otro elemento indispensable para realizar una adecuada argumentación. En consecuencia, no puede haber una buena argumentación si no se tiene un adecuado manejo del lenguaje y de una teoría básica de los alcances de la retórica, entendida ésta como una teoría de la argumentación. La retórica es ante todo, una teoría de la argumentación y una ciencia del discurso, análisis del mismo y elemento necesario que subyace en toda argumentación, sea ésta jurídica, filosófica, bíblica, histórica o de cualquier otra índole; de ahí que se presente como un instrumento indispensable para el análisis del discurso y el efecto que éste produce o pretende producir en el auditorio, por ello, reclama un amplio conocimiento y dominio del lenguaje, en tanto que el derecho es, por esencia, precisamente eso, lenguaje, de donde deriva la estrecha relación que mantienen estas dos disciplinas, pues cualquier sentencia o escrito de las partes es, en esencia, un discurso jurídico que resuelve una controversia, en donde el órgano jurisdiccional es el orador principal; por ende, para que ésta sea eficaz desde el punto de vista de la argumentación, necesita ceñirse a las estructuras lingüísticas que gobiernan el desarrollo del discurso. En tal virtud, si se tiene una idea distorsionada de lo que es la retórica, difícilmente se podrá reflexionar con provecho sobre cualquier teoría de la argumentación y se estará afianzando un concepto erróneo que en buena parte se mantiene por el empleo equivocado e irresponsable que de ese vocablo se hace con frecuencia en la política y en los medios de información por desconocer su verdadero significado. Se habla de retórica asociándola a la pura palabrería, al discurso hueco y vacío, a las afirmaciones sin fundamento, o al discurso que se presupone falaz y engañoso. También entre los profesionaless del derecho, existe un concepto muy equivocado de lo que rectamente debe entenderse por retórica, esto es una teoría de la argumentación. Ante ello es que se ha considerado la necesidad de desvirtuar este concepto erróneo y al mismo tiempo evidenciar que la retórica cumple un papel por demás importante en la argumentación. No debe olvidarse que uno de los medios más eficaces con los que se legitima cualquier órgano jurisdiccional del mundo, primero ante su propia comunidad, y, después, ante todo el orbe, es, precisamente, por la solidez argumentativa de sus resoluciones que es lo que causará la convicción, o al menos el reconocimiento del trabajo argumentativo de los distintos tribunales de cualquier Nación.

Se conoce como conectores de argumentos o marcadores de discurso a las unidades lingüísticas que tienen como fin guiar de acuerdo con las distintas propiedades morfosintácticas, semánticas y pragmáticas, las inferencias que se realizan en la comunicación. Al redactar párrafos, los enlaces pueden ser de mucha utilidad para que las frases tengan coherencia, ilación y, por tanto, claridad. Para lograr un correcto enlace en un párrafo se debe procurar ligar cronológicamente la idea inicial de una oración, a la idea final del enunciado precedente o a la idea general de dicho párrafo. Un conector es una palabra de relación y de orientación que articula las informaciones y las argumentaciones de un texto; su objetivo es señalar de manera explícita con que sentido van encadenándose los diferentes fragmentos oracionales del texto.

A continuación, y como un gran aporte de los administradores de la Web Iuris Tantum, vamos a ver la clasificación de los distintos conectores, esperando sean de gran utilidad para el lector.

1) CONECTORES INDICADORES DE UNA PREMISA O DE UN ANTECEDENTE LÓGICO:

▪ Del examen anterior se advierte (u observa) que…

▪ Como es indicado por

▪ La razón es que

▪ Por las siguientes razones

▪ Se puede inferir de

▪ Se puede derivar de

▪ Se puede deducir de

▪ En vista de que

▪ Conforme a

▪ Dado que

▪ A causa de

▪ Porque

▪ Se sigue de

▪ Como muestra

▪ En ese contexto

▪ Bajo esa tesitura

▪ En ese tenor

▪ En tal caso

▪ Puesto que

▪ Ya que

▪ Como

▪ En tanto que

▪ Dado que

▪ Por cuanto

▪ Viendo que

▪ A juzgar por

2) CONECTORES CONCLUSIVOS O INDICADORES DE CONCLUSIONES:

▪ Por lo tanto

▪ Por ende

▪ Así

▪ De ahí que

▪ En consecuencia

▪ Por consiguiente

▪ Se desprende que

▪ Como resultado

▪ Ello autoriza a concluir que

▪ De lo que se sigue que

▪ Luego

▪ De lo que se concluye que

▪ Lo cual apunta hacia la conclusión de que

▪ De ello resulta necesario admitir

Así es dable llegar a la conclusión de que..

▪ Consecuentemente (o consiguientemente)

▪ Entonces

▪ Entonces es fuerza concluir que

▪ De ahí que deba arribarse a la conclusión de que

3) CONECTORES DE REAFIRMACIÓN O DE RESUMEN:

▪ En efecto

▪ Efectivamente

▪ Cierto es que

▪ Ciertamente

▪ En síntesis

▪ En breve

▪ Dicho en forma breve

▪ Para terminar

▪ En otros términos

▪ En suma

▪ En resumidas cuentas

▪ En fin

▪ Total

▪ Después de todo

▪ Al fin y al cabo

4) CONECTORES ADITIVOS O ADICIONADORES DE ARGUMENTOS:

▪ Asimismo (o Así mismo)

▪ Además

▪ También

▪ Igualmente

▪ De igual manera

▪ De igual modo

▪ Del mismo modo

▪ De manera similar

▪ De modo semejante

▪ Adicionalmente

▪ A mayor abundamiento

5) CONECTORES ORGANIZADORES O DIVISORES DE ARGUMENTOS:

▪ Por una parte

▪ Por otra parte

▪ Por un lado

▪ Por otro lado

▪ En un aspecto

▪ En otro aspecto

▪ Visto como “z”

▪ Apreciado bajo un enfoque “x”

▪ A su vez

▪ En primer lugar

▪ Primeramente

▪ En segundo término

▪ Por otra parte

▪ A su vez

▪ En primer lugar

▪ Así mismo

▪ Igualmente

▪ De igual modo

▪ De igual manera

▪ Del mismo modo

▪ Por otra parte

▪ A su vez

▪ En primer lugar.

6) CONECTORES DIFERENCIADORES O MODALIZADORES DE ARGUMENTOS:

▪ De hecho (o de facto)

▪ De derecho (o de iure)

▪ En realidad

▪ En el fondo

▪ A decir verdad, en esencia…

7) CONECTORES CONTRAARGUMENTATIVOS:

▪ Pero

▪ Empero

▪ Mas

▪ Sin embargo

▪ Aún así

▪ No obstante

▪ Con todo

▪ Aun cuando

▪ Eso sí

▪ Si bien

▪ A pesar de todo

▪ Pese a todo

▪ Aunque

▪ Si bien

▪ Eso sí

▪ Ni aún así

▪ Antes bien

▪ Ahora

▪ Ahora bien

▪ Aun cuando

▪ Eso sí

▪ Si bien

▪ A pesar de todo

▪ Pese a todo

8) CONECTORES DE CONTRASTE O PARA CONTRASTAR ARGUMENTOS:

▪ En cambio

▪ Por el contrario

▪ Al contrario

▪ De todos modos

▪ A pesar de todo

▪ Pese a todo

▪ Si bien

▪ Si bien es cierto

▪ Si bien es cierto que … [tampoco lo es menos que…]

▪ Si bien

▪ Antes bien

▪ De todas maneras

▪ De todas formas

9) CONECTORES DE REAFIRMACIÓN, DE SÍNTESIS O RESUMEN:

▪ En efecto

▪ En breve

▪ Dicho en forma breve

▪ Para terminar

▪ En otros términos

▪ En suma

▪ En resumidas cuentas

▪ En fin

▪ Total

▪ Después de todo

▪ Al fin y al cabo

10) CONECTORES CONSECUTIVOS DE CAUSA O DE CONCLUSIONES INTERMEDIAS (NO FINALES):

▪ De manera que

▪ Por lo que

▪ Por lo tanto

▪ Por ende

▪ Así que

▪ Así pues

▪ Por eso

▪ De ahí que

▪ En consecuencia

▪ Por consiguiente

▪ Consecuentemente (o

consiguientemente)

▪ Se desprende que

▪ Luego

▪ Entonces

▪ Resulta que

▪ A causa de

▪ Ya que

▪ Como resultado se concluye

que

▪ Así es dable llegar a la

conclusión de que..

▪ Ello autoriza a concluir que

▪ De lo que se sigue que

▪ De lo que se concluye que

▪ Lo cual apunta hacia la

conclusión de que

▪ De ello resulta necesario

admitir

▪ Luego

▪ Entonces

▪ Luego entonces

▪ Resulta que

▪ A causa de

▪ Ya que

Consecutivo de tipo

parentético

▪ Por ello

▪ Por eso

▪ Por ese motivo

▪ Por tal motivo

▪ Dicho motivo

▪ Por esa razón

▪ Así pues

▪ Pues

▪ Por tanto

▪ En consecuencia

▪ Por consiguiente

▪ Por ende

▪ Pues

▪ Puesto que

▪ Por lo tanto

▪ Lo cual prueba que

▪ Por esta razón

▪ De ello puede inferirse que

▪ Lo cual significa (o implica) que

▪ Lo cual permite (o autoriza a) inferir que

▪ Se advierte (u observa) que

▪ Entonces es fuerza concluir que

▪ De ahí que deba arribarse a la conclusión de que

▪ Lo cual muestra (o prueba) que…

▪ Luego resulta necesario dejar establecido que…

11) CONECTORES EJEMPLIFICATIVOS O DE EJEMPLIFICACIÓN:

▪ Es decir

▪ Por ejemplo

▪ En otras palabras

▪ Como si

▪ Como

12) CONECTORES REFORMULADORES RECTIFICATIVOS:

▪ Mejor dicho

▪ Más bien

▪ Dígase que

▪ Aclarase que

▪ Es de aclararse que

13) CONECTORES REFORMULADORES EXPLICATIVOS:

▪ O sea

▪ Es decir

▪ Esto es

▪ A saber

▪ Dicho en otras palabras

▪ O en otros términos significa que

Sobre el autor

ROGER LOPEZ administrator

Ex-asesor Jurídico del Magistrado Presidente del Circuito Judicial Penal Militar. Corte Marcial, Caracas. Abogado Mención Magna Cum Laude. Especialista en Ciencias Penales y Criminológicas. Especialista en Ejercicio de la Función Fiscal Mención Honorífica Suma Cum Laude. Egresado del Programa de Formación Para el Ingreso a la carrera Fiscal ( Escuela Nacional de Fiscales del MP). Investigador y Conferencista. Litigante. Consultor Penal. Docente pre y postgrado. Telfs.: +58 (0412)973.30.05/(0414)320.11.86 roger@actualidadpenal.net

3 comments so far

CONECTORES DE ARGUMENTACIÓN JURIDICA | Título del sitioPublicada el2:58 pm - Oct 2, 2016

[…] La Argumentación Jurídica y los Conectores. […]

Nleosn TorrealbaPublicada el6:23 am - Oct 5, 2019

Excelente, es importante abundar sobre el tema, puesto que existe mucha carencia al respecto.

Deja un comentario

Derecho Adjetivo y Sustantivo Penal

Veamos que tan altos son tus conocimientos 

Ir a la barra de herramientas