Noticias anuales 2025

PorGrupo 5 no3a

Imputabilidad

Grupo 5 no3a

República Bolivariana de Venezuela
Ministerio para el Poder Popular y la Educación Universitaria
Pontificia Universidad Católica Santa Rosa
cátedra derecho penal 1
LA IMPUTABILIDAD
profesor Roger López
sección n03a
alumnos Grisel Sánchez
Jhonny Machado

Introducción
La imputabilidad es la capacidad que tiene una persona para ser considerada responsable, por un hecho pena que ha cometido.
Para que un sujeto sea considerado imputable debe existir dos capacidades Importantes, capacidad cognitiva ( entender) y capacidad volitiva (querer /controlar). Si una persona no es imputable el análisis se detiene y no se puede reprochar la conducta, es decir tener un control necesario para inhibir los impulsos.

Las causas de la imputabilidad son circunstancias específicas reconocidas por la ley que anulan la capacidad cognitiva y volitiva de una persona impidiendo que se pueda responsabilizar penalmente, los más comunes son: La minoría de edad, la anomalía o alteración psíquica grave y alteración de la conciencia

La imputabilidad es la capacidad que tiene una persona para ser considerada responsable penalmente por un hecho que ha cometido, no es un análisis del hecho en sí, Sino un análisis de las condiciones mentales y la madurez del autor en el momento de cometerlo.
Para que un sujeto sea considerado imputable debe poseer estas dos capacidades fundamentales, capacidad cognitiva (entender) la habilidad para comprender la naturaleza ilícita antijurídica de su acción, sabe lo que hace y sabe que está prohibido.
Capacidad volitiva (querer controlar) es la habilidad de dirigir su voluntad de acuerdo con esa comprensión, es decir tener el control necesario para inhibir los impulsos y optar por no cometer el delito Aunque desee hacerlo.

La imputabilidad es el presupuesto previo de la culpabilidad O Reprochabilidad, si una persona no es imputable el análisis se detiene y no se le puede reprochar su conducta.
Distinción con el término imputado es importante no confundir imputabilidad con imputado

imputabilidad es la capacidad de una persona para ser considerado responsable

el imputado es la persona a la que formalmente se le atribuye la comisión de un delito y en contra de la cual se inicia un proceso penal

causas de la imputabilidad

las causas de la imputabilidad son las circunstancias específicas reconocidas por la ley que anulan la capacidad cognitiva o volitiva de una persona impidiendo que se le pueda responsabilizar Penalmente , si ocurre una de estas causas del sujeto es declarado inimputable.

las causas más comunes en la mayoría de las legislaciones son:

La minoría de edad: la ley establece una edad Generalmente de 18 años por debajo de la cual Se presume que la persona no tiene la madurez suficiente para ser tratada como un adulto, en el sistema penal se le aplica una jurisdicción especial de menores

anomalía o alteración psíquica grave: se refiere a enfermedades mentales severas como psicosis, esquizofrenia o una discapacidad intelectual profunda como lo obligaría a ser grave, que impiden totalmente el sujeto comprender la ilicitud del hecho o actor, conforme a esa comprensión grave alteración de la conciencia de Estados temporales que anulan la capacidad mental siempre que no hayan sido provocados intencionalmente, para delinquir acto libera incausa,
El ejemplo clásico es la intoxicación plena por alcohol o drogas o Estados como sonóbulismo el efecto de una causa de imputabilidad, no es que no pasó nada sino que el autor no se le impone una pena de prisión pero sí se le puede imponer una medida de seguridad, como el internamiento en un centro psiquiátrico si se considera peligroso la imputabilidad disminuida.

La imputabilidad disminuida también conocida como eximente incompleta, es un punto intermedio ocurre cuando las causas de la inimputabilidad como una enfermedad mental o una intoxicación existen pero no solo son lo suficientemente graves como para anular completamente.

la capacidad de entender o de querer la persona sabía lo que hacía y podía controlarse pero le era mucho más difícil que a una persona promedio debido a su condición, ejemplo una persona con una discapacidad intelectual leve, como la oligofrenia leve del caso del tribunal supremo 968/2009 de 21 octubre o una persona bajo los efectos de una adicción grave, toxicomanía el efecto de la imputabilidad disminuida no es eliminar la pena sino reducirla significativamente actúa como una atenuante muy calificada.
los elementos de la reprochabilidad

la reprochabilidad es un sinónimo de culpabilidad, es el juicio de reproche que el estado Hace a un ciudadano por haber actuado en contra de la ley, pudiendo y debiendo haber actuado de forma diferente, para que exista este reproche se deben cumplir tres elementos estructurales

imputabilidad: es el presupuesto el sujeto debe tener la capacidad de entender y querer

conciencia de la antijuricidad: el sujeto debe saber O al menos tener la disponibilidad de saber que lo que estaba prohibido por la ley, Si una persona actúa bajo un error de prohibición invencible creía inicialmente que su conducta era legal, y no tenía forma de saber que no lo era no se le puede reprochar

Exigibilidad de otra conducta: este es el elemento clave del reproche, significado que en las circunstancias específica del caso la ley podía exigirle al sujeto que se comportará legalmente, si el sujeto actuó bajo una presión extrema que anulaba su libertad de decisión como una coacción O miedo no se le puede reprochar.

el elemento volitivo de la reprochabilidad

este concepto se refiere específicamente al componente de la voluntad o autocontrol dentro del primer elemento la imputabilidad.
en colación a lo anterior la imputabilidad tiene un lado cognitivo entender y un lado volitivo que es controlar el elemento volitivo, es por tanto la capacidad de frenar los impulsos y actuar conforme al mandato de la norma, Incluso si se tienen deseos contrarios cuando el elemento volitivo está afectado pero no anulado entramos en el terreno de la imputabilidad disminuida, el sujeto sabe que está mal y su cognición está intacta pero su capacidad de autocontrol está mermada, ejemplos claros de afectación del elemento volitivo son: trastorno de control de impulsos, reacciones bajos arrebato o obsesión y adicciones severas, en el análisis de la sentencia 968/ 2009 podemos apreciar que aunque utilizan terminología ligeramente distinta, ambos sistemas jurídicos España y Venezuela tratan el problema de la misma manera la diferencia no está en la ley sino en el grado de la afectación mental, el caso español de oligofrenia que analizamos no es un caso de imputabilidad sino de imputabilidad disminuida y Venezuela tiene una figura casi idéntica el tribunal supremo español, analizó el caso de una madre con oligofrenia leve moderada( edad mental de 6 a 7 años), acusada por no impedir los abusos sexuales contra su hija.

la comisión por omisión el hecho la corte determinó que su condición mental mermaba bastante, su capacidad volitiva y disminuía su capacidad cognitiva la decisión no la declaró inimputable, lo que habría sido una eximente completa y lo habría absuelto la figura aplicada aplicó una eximente incompleta lo que hoy conocemos como imputabilidad disminuida el resultado fue declarada culpable y responsable pero la pena se le atenuó o sea se le redujo de forma muy significativa en resumen España dijo usted Tenía algo de capacidad para entender y controlarse
aunque muy mermada por lo tanto no la podemos absolver pero sí castigarla mucho menos
En ambos países la oligo Premium en ambos países la oligofrenia o cualquier discapacidad intelectual no es automáticamente una causa de imputabilidad el tribunal debe analizar el grado de afectación en el momento del hecho para decidir si aplica la exclusión total de la pena o si da una atenuación
Conclusión para alguien para que alguien sea culpable penalmente primero debe ser imputable tener capacidad de entendimiento de lo ilícito y controlar sus actos si una causa de inimputabilidad como una enfermedad mental grave o La minoría de edad anula esa capacidad No hay pena si la capacidad no está anulada sino solo disminuida por ejemplo una enfermedad mental leve la persona es responsable pero su pena se reduce si la persona es plenamente imputable el tribunal realiza el juicio de reprochabilidad culpabilidad verificando además que el sujeto supiera que su acto era ilegal conciencia de la antijuricidad y que no estuviera en una situación extrema donde se le pudiera exigir otra conducta exigibilidad el elemento bioalitivo es la parte de la imputabilidad que se refiere específicamente al autocontrol del sujeto
Bibliografía 1 https// derechovirtual.org/ imputabilidad- ejemplos./.
2 código penal venezolano
3 https//vlex.es/vid/71476342

PorSección N03A grupo 4

Ciencia del derecho penal

Sección N03A grupo 4

CIENCIA DEL DERECHO PENAL

Es una disciplina científica encargada del estudio, análisis, interpretación y sistematización del conjunto de normas jurídicas (Derecho Penal Positivo), que definen los delitos, establecen penas y que regulan consecuencias de estas conductas. Teniendo como objetivo comprender el orden jurídico penal para garantizar así su correcta aplicación, asegurando el respeto a los derechos individuales y protegiendo los bienes jurídicos de la sociedad.
Autores como Eugenio Cuello Colon la definen como el conjunto de normas que determinan delitos, penas y medidas de seguridad. Alberto Arteaga Sánchez la concibe como el estudio de las disposiciones normativas que establecen los delitos y fijan penas. Al igual que Eugenio Raúl Zaffaroni que la consideraba como un sistema que contiene y reduce el poder punitivo del estado.
La ciencia del derecho penal tiene como objeto de estudio es el derecho penal objetivo, es decir, conjunto de normas establecidas por el estado que regulan:
La definición de delitos: determinando que conductas son consideradas delictivas.
Las penas y medidas de seguridad: estableciendo las consecuencias jurídicas para los responsables de cometer delitos.
El derecho procesal penal: regulando procedimientos para investigar y juzgar un delito.
Derecho penitenciario: ocupando en la forma en que se cumple las penas y medidas de seguridad.

Tenemos como objetivos principales de la ciencia del derecho penal:

Protegen a la comunidad: al definir y sancionar delitos, busca salvaguardar bienes jurídicos como la vida ,la libertad y la propiedad.
Garantiza los derechos individuales: estableciendo limites a la potestad punitiva del estado para asegurar la justicia y respeto a las garantías de personas acusadas.
Mantener el orden social: regulando las conductas que alteran la convivencia social, imponiendo sanciones legítimas.
Se fundamenta en el principio de legalidad, ya que no puede haber delito, ni pena, sin una ley previa.

FUENTES DEL DERECHO PENAL:

La ley: es la única fuente directa del derecho penal, ya que tiene la potestad de definir delitos y establecer penas. Ejemplo: el código penal venezolano, que establece que nadie puede ser castigado por un hecho que no esté expresamente previsto como punible por la ley, ni con penas que no haya establecido previamente.
La costumbre: la costumbre en el ámbito penal, tiene un papel limitado, es decir, solo es una fuente del derecho cuando la ley escrita la reconoce y utiliza como herramienta de interpretación o integración de la norma. La costumbre no puede crear penas o delito.
La analogía: se refiere a la aplicación de normas legales a casos que no están específicamente previstos en la ley, basándose en la similitud que pueda tener con otros casos que si están regulados. El artículo 2 de código penal prohíbe sancionar aplicando la ley a casos similares pero no idénticos. Ejemplo: un juez que intentara penalizar el uso de un tipo de droga nueva no contemplado en la ley, aplicando analógicamente una norma que se refiere a otra sustancia similar perjudicando así al acusado.
Equidad: es un principio que exige un trato justo y la adaptación de normas a las circunstancias particulares de cada caso. Busca llenar vacios legales y evitar resultados rígidos, garantizando así una correcta aplicación de ley. Ejemplo: hurto famélico (es un caso de estado de necesitad) se aplica para atenuar o eximir la responsabilidad penal a alguien que robo para satisfacer una necesidad básica, como lo es el hurto de alimentos por extrema pobreza. Este principio busca un resultado justo, ya que la ley no debería castigar de la misma forma a alguien que roba por acto de supervivencia que alguien que roba por codicia.

PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO:

Los principios generales del derecho en Venezuela incluyen la legalidad, equidad, justicia, la buena fe, la proporcionalidad, el respeto de los derechos humanos. Estos principios son fundamentales ya que inspiran y sostienen el sistema legal, para así garantizar una correcta aplicación de justicia y coherencia.

DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA
La doctrina son un conjunto de reflexiones teóricas juristas sobre delitos, el delincuente, la pena y otros aspectos de las normas penales. Funcionando como fuente de conocimiento para la aplicación e interpretación de la ley por parte de los jueces.
La jurisprudencia es la doctrina jurídica que establecen los organismos judiciales de un estado, mediante sus resoluciones judiciales reiteradas en el tiempo. Es la compresión e interpretación de las normas jurídicas basándose en sentencias pasadas emitidas por órganos oficiales del poder judicial de un estado. Es decir que para poder comprender como funcionan las normas vigentes de un sistema jurídico, necesariamente se debe revisar como se aplicaron en un pasado.
Ambas tienen una relación ya que la doctrina influye en la jurisprudencia al ofrecer marcos teóricos y análisis, mientras que la jurisprudencia puede corregir o incluso complementar la doctrina a través de sus resoluciones.

LEY PENAL EN EL TIEMPO
Se refiere al conjunto de normas que rigen la aplicación de una ley penal según la vigencia temporal que tenga, es decir, determina cual es la ley aplicable para un hecho delictivo ,basándose en el momento en que ocurrió.
Tenemos como principios claves:
La irretroactividad: donde nos define que no se pueden aplicar leyes penales a hechos ocurridos antes de su entrada en vigor, con la excepción de la ley más favorable. Tenemos como artículos que hablan de la irretroactividad el artículo 24 de la CRBV y el artículo 2 del Código Penal.
Principio de favorabilidad: cuando una nueva ley penal es más favorable al reo que la ley anterior, se aplica la ley más benigna. Esto se aplica incluso si el reo ya está cumpliendo condena.
Principio vigencia de la ley: la ley penal aplicable es la que está vigente en el momento de la comisión del hecho punible.

LEY PENAL EN EL ESPACIO

Se define como la aplicación del derecho penal a actividades en el espacio ultraterrestre, rigiéndose principalmente por el principio de territorialidad, es decir, ley del país de la persona. Aquí en Venezuela la ley penal se aplica a todos los delitos cometidos dentro de límites geográficos de la republica, incluyendo espacio aéreo, espacio marítimo y plataformas continentales.

Ejemplo: si un ciudadano venezolano comete el delito de robo en otro país, el estado venezolano no tiene la jurisdicción para juzgarlo, pero si un ciudadano extranjero comete un delito desde el extranjero como por ejemplo el delito de difamación por internet y los efectos del delito se producen en Venezuela, la ley venezolana si se aplicaría.

EXTRADICION

Es el proceso de entrega de una persona a otra nación o estado por un delito, regulado por la legislación nacional y tratados internacionales y puede ser de manera activa (entregar desde Venezuela) o pasiva (recibir solicitudes).

En nuestra legislación según el artículo 69 de la CONSTITUCION DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y el artículo 6 del CODIGO PENAL se prohíbe la extradición de ciudadanos venezolanos. Al igual que si es extranjero no se extraditara por delitos políticos y conexos, ni por hechos que no sean delitos en Venezuela. Tampoco se autorizara la extradición si el delito en el país solicitante tiene asignado la pena de muerte o perpetua.

Integrantes:
Brian González
Reyes Eduar

PorJesé Rojas y Yosmarlin Batista

El Delito y sus características (acción y omisión)

Jesé Rojas y Yosmarlin Batista

Concepto y Características del Delito: Se entiende por delito, en su concepción material, todo acto ilícito castigado por la ley con una pena, de ahí que se hable de derecho “Penal”, sin embargo; en la dogmática penal moderna, el delito se define como una acción típica, antijurídica y culpable (y a veces punible).
Los romanos antiguos conocieron dos clasificaciones de delitos: los delitos públicos, llamados “Crimina”, que afectaban el orden público y eran sancionados con pena pública (como el exilio), y los delitos privados, también llamados “Maleficia o Delicta”, que atentaban contra el derecho personal o privado, sancionados principalmente con indemnización pecuniaria.
La concepción de “delito” no es universal, si bien la base es la misma, la conceptualización completa va a depender del modelo de estado que se esté estudiando, en el caso específico de Venezuela, nuestra Carta Magna en su Artículo 2, establece que nuestro país es un Estado Democrático y Social, de Derecho y de Justicia, lo que se perfecciona en el principio de legalidad y en la máxima “Nullum crimen, nulla poena sine lege”, de este modo, la concepción de delito es la ya puntualizada; Un comportamiento humano típicamente antijurídico y culpable, al que se le añade a menudo la exigencia de que sea punible, (aunque la doctrina debate si es un elemento esencial o un mero presupuesto de la pena)
En tal caso tenemos ciertos elementos que debemos desglosar para tener una idea más clara de este concepto. En la Doctrina actual se imponen como pilares fundamentales por un lado la Acción/Omisión, la Tipicidad, la Antijuridicidad (lo que en conjunto representa el Injusto Penal) y por el otro lado tenemos la culpabilidad.
A pesar de constituir la base sobre la que se desglosan los demás elementos, la Acción/Omisión se analizará en el punto siguiente. Empecemos por definir la Tipicidad, entendida como la adecuación de una conducta al Tipo Penal (la descripción legal de la conducta prohibida), es decir, primeramente para que una acción sea considera delito debe estar expresada como tal en una norma jurídica, dicha norma jurídica debe ser escrita, lo que excluye el uso de la analogía en materia penal. Debe ser previa a la acción u omisión desplegada por el sujeto activo y la conducta debe estar descrita de tal forma que no deje lugar a dudas o interpretaciones, con el fin de garantizar la claridad al momento de entender qué acciones u omisiones están proscritas, evitando así el error de prohibición o un entendimiento erróneo de la norma jurídico-penal. De este modo, la formulación completa del Principio de Legalidad se expresa con la máxima “Nullum Crimen, Nulla Paena sine lege praevia, scripta et stricta”.
Posterior a la Tipicidad, encontramos la Antijuridicidad, un concepto objetivo que representa la contrariedad material y formal de la conducta respecto a todo el ordenamiento jurídico. Para determinar la plena Antijuridicidad, debe realizarse un juicio de valor. No basta con que la acción/omisión sea contraria a la norma penal (Antijuridicidad Formal); es imperativo verificar que la conducta no esté amparada por ninguna causa de justificación, la cual también debe estar tipificada según los mismos principios antes citados, por ejemplo en nuestro código penal se establece la legítima defensa como causa de justificación, Si hay una causa de justificación, la acción sigue siendo típica, pero se convierte en lícita (justificada) para el Derecho. Por otro lado, la Antijuridicidad también requiere un juicio de valor para determinar si se ha ocasionado un daño a un bien jurídico o si este ha sido puesto en peligro por la acción/omisión del agente. Una vez verificada la Tipicidad y la ausencia de causas de justificación, se concluye que la conducta constituye un Injusto Penal.
El siguiente elemento, que conforma el pilar fundamental de la Teoría del Delito (contrario al Injusto Penal), es la Culpabilidad. Este se enfoca en el sujeto, a diferencia del Injusto Penal, que se centra en el hecho. La Culpabilidad se resume en tres elementos: Imputabilidad, Conocimiento de la Antijuridicidad y Exigibilidad; esto es, la posibilidad de imputación personal de la conducta, típica y antijurídica a un sujeto responsable penalmente. Esto reafirmando el concepto arcaico que exime de responsabilidad penal a los dementes o enfermos mentales. El sujeto activo debe ser consciente de su accionar, estar en pleno conocimiento de que su conducta se encuentra proscrita expresamente por la ley penal y que no existe causa de justificación alguna, y, finalmente, el agente debe contar con la capacidad de actuar de otra manera que se ajuste a derecho. La culpabilidad se materializa cuando el sujeto, aun teniendo pleno conocimiento y capacidad, realiza la acción/omisión considerada delito.
En virtud de lo expuesto, se concluye que para la configuración de un delito, todos y cada uno de estos elementos deben estar presentes en la acción/omisión del agente, de esa manera se configura la acción típica (expresada previamente de forma escrita y clara en una norma penal) antijurídica (contraria a lo establecido en la norma penal y que cause daño o ponga en peligro un bien jurídico relevante para el derecho penal sin que exista una causa de justificación) y culpable (acción responsable, consciente y contraria a lo exigible por la ley). De concurrir todos, estamos ante un delito perfecto o delito consumado.
-Primer Elemento del Delito: La Acción.
El Comportamiento Humano como elemento del delito. La Acción es el sustrato material sobre el que se fundamenta la definición de delito que manejamos: “la acción típica, antijurídica y culpable… Esto se debe a que, en la legislación venezolana, como en muchas otras, sólo el comportamiento humano puede ser considerado un delito. Esto excluye de nuestro estudio los hechos causados por la naturaleza, animales o los pensamientos.
Aun así, la acción realizada en el momento inmediatamente anterior a la lesión causada no es una condición sine qua non para que el delito se materialice. La lesión puede provenir de una acción u omisión humana realizada con anterioridad, la cual desencadenó el resultado lesivo, por ejemplo, el empleado de servicio que olvida cerrar una llave el día lunes y ocasiona un perjuicio al bien inmueble el día viernes cuando el agua se desborda.
El Comportamiento Humano se establece, entonces, como un elemento necesario para la comisión de un delito, sin el cual no puede haber tipicidad, y por lo tanto, tampoco antijuridicidad ni imputación personal. Es común la sintaxis que establece la acción como el sustantivo del delito, al que se agregan los tres adjetivos: típica, antijurídica y culpable. La conducta humana voluntaria es la primera de las condiciones de imputación. De este modo, si no existe dicha conducta, el hecho no puede atribuírsele a nadie. El delito, ante todo, es un acto que se realiza en libertad. Si el agente es obligado a realizar una acción por fuerza irresistible (vis absoluta) o actúa bajo un estado de inconsciencia o un movimiento reflejo, lo que se excluye es la acción misma. Ergo: el comportamiento humano voluntario
-La Omisión Punible. Si bien la Acción es la base para la comisión del delito, esta no se entiende únicamente en su sentido positivo (la propia acción activa o hacer algo). Debemos considerar también los casos en los que la ley exige actuar de alguna forma, bien para evitar un perjuicio ajeno o bien para prevenirlo, y el sujeto activo, aun estando en capacidad y facultad de actuar, desatiende esta obligación. A este fenómeno se le denomina Omisión Punible. Este principio atiende al Principio de Legalidad; en un Estado como el nuestro, la ley debe tipificar los casos en los que la inactividad sea considerada un delito.
La doctrina contempla dos formas de Omisión Punible: tenemos, en primer lugar la omisión pura o propia, para su perfeccionamiento se tiene en cuenta la simple inobservancia de un deber de actuar genérico, que sea impuesto de forma explicita en el tipo penal. De ese modo se comete un delito por el simple hecho de “no hacer” la acción exigida, no hace falta que el no hacer cause un resultado material. El ejemplo más típico que se suele citar es la omisión de socorro que se perfecciona cuando, aun estando en capacidad de ayudar a los heridos involucrados en un accidente de tránsito, decides ignorar la situación y continuar tu camino.
Tenemos, por otro lado, la Omisión Impropia o Comisión por Omisión que es un poco más compleja de explicar, se trata de no evitar un resultado típico teniendo el deber jurídico de impedirlo. El resultado lesivo (lesión, perjuicio, muerte) se produce a través de la inactividad del agente. En este punto es propio referirnos a la posición garante; esta se da cuando el agente se encuentra en una posición de vigilante, se trata de aquellos encargados de vigilar una fuente de peligro, o la posición de protector impuesta legítimamente, como la obligación de proteger a los hijos, por ejemplo. De este modo, si una madre, que se encuentra en la obligación de mantener a salvo a sus hijos, no alimenta a su bebé, su inactividad podría ser equiparada con el homicidio simple
-Concepto de Omisión. Se trata de un gran debate doctrinal, que aún a día de hoy no establece una respuesta universal, sin embargo el consenso general es que se trata del incumplimiento del deber legal de actuar y dicho incumplimiento puede causar un daño o peligro a los demás, es distinta a la acción positiva porque se trata del resultado dañoso al dejar de hacer algo que la ley te exigía hacer.
-La Estructura ontológica de la Omisión. Se refiere a la naturaleza del “no hacer” desde el punto de vista del ser y el deber ser, es decir, qué es la omisión en sí misma antes de que el Derecho Penal la valore. Según la doctrina del finalismo y autores como Mir Puig, la omisión, más que un fenómeno físico negativo, se trata de un fenómeno normativo y final que para su perfeccionamiento requiere la confluencia de tres elementos.
La Inactividad, que conforma el componente material de la omisión, se trata de la ausencia de un movimiento corporal que se esperaba o se tenía el deber de realizar.
El Poder o Capacidad de Actuar, que corresponde al componente causal o de capacidad de la omisión, para que la omisión sea punible el agente debe ser capaz de realizar una acción contraria, de este modo no se puede castigar a un ser humano por no haber movido un objeto de una tonelada para evitar la muerte de un recién nacido, pues se entiende que su capacidad física no es suficiente para realizar dicha acción. El mismo caso tenemos si se trata de una persona en estado de coma o que se encuentra amarrado o privado de sus facultades físicas.
El Deber de Actuar, constituye el carácter normativo de la omisión y la dota de contenido jurídico. Sólo podemos hablar de omisión en el estricto sentido cuando existe una norma que ordena realizar una acción específica que busca evitar un resultado dañoso. En este sentido ontológico, la omisión es la frustración de la pretensión normativa, el legislador reprocha al agente por no haber realizado la acción final (dirigida a un fin)
De este modo, concluimos que la Omisión es definida por la acción que se esperaba del agente y no fue realizada, teniendo en cuenta que contaba con la capacidad física para realizarla y la obligación jurídica de hacerlo. Es, en tanto, la manifestación negativa de la voluntad finalista del individuo ante una exigencia legal.
-Teorías de la Acción. El debate sobre las diversas teorías de la acción es extenso y muy rico, podemos empezar tomando en cuenta la Teoría Causal de la Acción o la Primera Gran Escuela, esta fue conformada partiendo de una metodología naturalista y conformó el pilar del esquema clásico del delito gracias a autores como von Liszt y Belling se llegaron a conclusiones ampliamente aceptadas como determinar que la acción es un movimiento corporal, causado por un impulso de la voluntad y que causa una modificación en el mundo exterior, siendo la causa la base de esta teoría; la causalidad. De este modo, la acción solo era relevante siempre y cuando causara un daño, conceptualización que ha cedido su lugar a otros modelos pues no tomaba en cuenta la intención o dolo del agente de causar o no el daño cometido.
Contraria a la Teoría Causal del delito tenemos la Teoría Final en la que La acción es el ejercicio de una actividad final o voluntad rectora. La acción no es ciega; está intrínsecamente dirigida a un fin. Este concepto fue popularizado por Welzel quien postuló que la estructura de la acción humana (su finalidad) es una estructura lógico-objetiva que preexiste al Derecho. Este enfoque ontológico sostiene que el mundo cuenta con un modo de ser que es el que dictaminará las leyes, esto refuerza la teoría de que el derecho persigue al hecho.
Posteriormente, con la irrupción de la idea de valor en la metodología jurídico-penal, comenzó a ganar popularidad el Neokantismo, con baluartes de la talla de Stammler, Rickert y Lask, quienes promovieron las Ciencias del Espíritu. A diferencia de la Teoría Causal, que se conformaba con la mera observación y descripción de los hechos, el Neokantismo buscaba promover la comprensión y el juicio de valor de los hechos. Esta es la conocida como Teoría Social de la Acción. De este modo, la acción no podía definirse solo como una manifestación voluntaria que causaba un cambio en el mundo exterior, sino que debía ser susceptible de soportar juicios de valor. El Concepto Social de la Acción, promovido por Jescheck, adopta una posición de superación de las insuficiencias tanto del concepto causal como del final. Su objetivo es explicar las diversas formas de comportamientos relevantes para el Derecho Penal, haciendo especial énfasis en aquellas que la propia sociedad considera de importancia.
-Causas de Exclusión de la Acción. Se trata de establecer los límites necesarios para considerar cuando el comportamiento humano resulta relevante para el derecho penal. Primero es imperativo aclarar que antes de realizar la consideración pertinente, hay daños que están fuera de la naturaleza humana, un rayo que impacta, un animal salvaje que ataca, cuando se suscita un hecho de esta naturaleza no vale la pena preguntarnos si existió conducta humana. El verdadero punto de interés en este fenómeno radica cuando se comprueba que existió influencia humana en un hecho ahí es cuando debemos valorar los factores o causas de exclusión de la acción.
Estos factores son aquellos que se involucran en un hecho cometido sin voluntad propia (siguiendo el hilo argumental de la teoría final del delito) como lo son la Fuerza Irresistible (vis absoluta), la inconsciencia y los actos reflejos.
La fuerza Irresistible se entiende como la acción material de un agente obligado por una fuerza externa irresistible (vis física absoluta) esto es independiente a su voluntad o poder de decisión, esta fuerza puede ser manipulación física como ser empujado por alguien y que al perder el control sobre tu cuerpo causes un perjuicio a un tercero. Es necesario hacer la salvedad con otro concepto fundamental en el derecho penal, la (vis moral) o manipulación moral, este concepto influye, más que en el cuerpo, en la mente del agente quien actúa bajo coacción de un tercero y causa daño, este hecho no excluye la acción pero si la culpabilidad.
La Inconsciencia se entiende por aquel estado en el que la voluntad humana se encuentra totalmente suprimida o anulada, lo cual excluye la Acción penalmente relevante. Esto puede deberse a un estado de sueño profundo (incluido el sonambulismo), embriaguez letárgica (fase comatosa) o hipnosis profunda. Este es un concepto fundamental en la Teoría del Delito que se manifiesta de diversos modos, el conductor que haya sucumbido al sueño profundo mientras maneja, sufra un accidente y cause un perjuicio a otro conductor, siempre que el estado de sueño se haya presentado de forma espontánea e irresistible. O por ejemplo el caso de un hombre que sufría de sonambulismo y en ese estado montó un arma de fuego, la cargó y la disparó causando la muerte de un transeúnte desafortunado. O la embriaguez que también supone un estado suprimido del sentido cognitivo humano, sin embargo es relevante hacer mención de la actio libera in causa, que se perfecciona cuando el agente se induce el estado de embriaguez para dotarse de valor para cometer un delito a sabiendas que su acción puede ser excluida por encontrarse en ese estado, o quien es objeto de hipnosis con el propósito de cometer un delito y alegar su falta de acción.
Los movimientos reflejos, en su sentido más literal, son aquellos movimientos involuntarios que realiza el cuerpo humano, para todos es familiar la escena en un consultorio médico en la que el facultativo, haciendo uso de un pequeño instrumento con forma de martillo, da un leve golpe en un punto exacto de la rodilla lo que hace que los músculos se tensen y se manifieste una suerte de patada que podría llegar a causar una lesión al médico, en este caso. El pestañeo involuntario o el reflejo de retirar la mano con rapidez cuando hacemos contacto con una superficie altamente caliente, en fin, todo movimiento que tenga lugar físicamente sin realizar un recorrido previo por el sistema nervioso central, es decir, sin intervención de la voluntad. Lo que anula la acción penal relevante al excluir la acción.

Bibliografía
Paolini Ontiveros G. (1999) Derecho Romano I y II
Garay J. (2013) La Constitución Bolivariana (1999) Comentada y con índice Alfabético
Santiago Mir Puig Derecho Penal Parte General
Claus Roxin Derecho Penal Parte General Tomo I

PorNohelmys Marian Izaguirre Aponte

El Consentimiento Derecho Penal

Nohelmys Marian Izaguirre Aponte

https://1drv.ms/w/c/e7579b2a2349fcfd/Efvjre7TE7ZOle6ejcOZJf4BMhj4D43TAzI59-mISQyAAQ?e=Kecg8n