Contumacia Vs Ausencia y Cualidad del Apoderado Judicial y/o Defensor Privado.
Sentencia comentada. “Mal pueden aquellos imputados contra quienes pesa prisión provisional u orden de detención, pretender a través de un tercero, interponer solicitudes o recursos cuando no se han puesto a derecho ante los órganos de justicia”. SSCP 326° del 05/08/2016.
MÁXIMA.- Para poder demostrar la legitimidad en un proceso donde no existe una contraparte, es necesario consignar en original o copia autenticada el instrumento que lo acredite para actuar. Por lo tanto, es evidente que la solicitante en avocamiento, no acreditó la cualidad de “Apoderada Judicial”, requisito indispensable para proceder a la admisión de la presente solicitud de avocamiento. Además, señaló la solicitante que contra su representado pesa medida de privación judicial preventiva de libertad, constatándose que en la solicitud no se dejó constancia de que se haya puesto a derecho, con el objeto de darse por notificado de la aludida medida, nombrar su defensor de confianza y ejercer los medios de defensa que considere a su favor en el proceso penal instaurado en su contra. Leer más
Naturaleza Jurídica de la violencia de género y el acto sexista (Último criterio).
Sentencia comentada (vídeo).Naturaleza Jurídica de la violencia de género y el acto sexista (competencia).
HECHOS:
“… me encontraba en mi residencia (…), cuando él llego (sic) de manera agresiva, abrió la puerta de la habitación, se me lanzó encima con una tijera en la mano, logrando cortarme el brazo, me aruño (sic) todo el cuello y empezó a golpearme en la cabeza“.
MÁXIMA.- ACTO SEXISTA.
Nulidad del tipo penal de adulterio previsto en los arts. 394 y 395 del Código Penal.
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), anuló las disposiciones previstas en los artículos 394 y 395 del Código Penal venezolano, por considerar que los mismos dan un trato injustificadamente desigual a la mujer respecto de los hombres, lo que vulnera los principios de respeto a la dignidad humana e igualdad ante la Ley, establecidos en los artículos 3 y 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Leer más
Inmotivación, incongruencia y tergiversación del testimonio.
Inmotivación e incongruencia y tergiversación del testimonio. SSCP 304° del 29/07/2016
Ver también “nulidad de Oficio”por inmotivación e incongruencia negativa SSCP 292° del 25/07/2016
HECHOS.- A los fines de constatar qué tan cierta era la afirmación efectuada por el recurrente al advertir que “… a los testigos de este juicio se le tergiversó sus declaraciones, atribuyéndoles en algunos casos expresiones que no dieron o desvirtuándoles el sentido y propósito al emitirlas, y omitiéndoles en otros casos expresiones que sí dieron y que son determinante (sic) y calificantes en la verdad sobre el modo en que ocurrieron los hechos…”.
Sobre este particular señalamiento nada advirtió la alzada, a pesar de haber asumido que estaba en conocimiento de tal argumento, lo cual se evidencia en la transcripción parcial del recurso de apelación ejercido por la defensa privada, incurriendo de esta manera en el vicio de incongruencia respecto a lo denunciado en el recurso de apelación, no dando respuesta como en derecho corresponde al mencionado argumento. Leer más
Contra la “Omisión de Pronunciamiento por parte de la FGR” no procede el amparo constitucional.
Contra la “omisión de pronunciamiento por parte de la Fiscal General de la República” no procede el amparo constitucional, sino, el recurso por abstención o carencia. SSC 645° del 29/07/2016 Leer más
Régimen competencial para conocer del Habeas Corpus.
MÁXIMA: Los ciudadanos pueden ejercer un amparo para solicitarle al juez de control le expida un mandamiento de Habeas Corpus, cuando han sido ilegítimamente privados de su libertad, siendo que el único competente, para expedir el mandamiento de habeas corpus, es el Tribunal de Control (ver, entre otras, sentencia n° 567 del 20 de junio de 2000, caso: Klauss Peter). SSCP 644° del 29/07/2016 Leer más
- Regístrate✏️ (926.209)
- Chat💬 (834.560)
Prohibición de cambiar la calificación jurídica en etapa de juicio, sin que el juez valore las pruebas una vez admitido los hechos . (159.705)
La Legítima Defensa Vs Estado de Necesidad. (54.765)
Separación de Cuerpos y Bienes Con Apoderado Judicial. PREMIUM. (46.541)- Régimen aplicable a la Prisión Preventiva: SSC-TSJ N° 526° y 857°. (44.177)
- ¿Puede el juez de control valorar fuentes de prueba en Fase Intermedia?. (38.567)
- CARÁCTER VINCULANTE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONALIZANTE del artículo 34 del Código de Ética del Juez Venezolano. (37.658)
- El o la cónyuge podrá demandar el divorcio por cualquier motivo que impida la vida en común. (36.761)
La Admisión de los Hechos Vs el Cambio de Calificación Jurídica en fase de juicio oral. (36.403)
Derecho Adjetivo y Sustantivo Penal
Veamos que tan altos son tus conocimientos
